Интел , какво става с процесора ви ?

[NELOanjelo]

Системата ми е : Интел QUAD 2.4 GHz - 8MB cashe , 4 GBDDR2 800 и nVidia 9600GT 512 MBDDR3 . Чудя се само защо процесора ми ( който е най-скъпото нещо под капака ) в най-добрия случай се натоварва до 40 % при игрите... най-често 30 % . ? Пускам си крайсиса на very high на 1280х1024 и върви с 20-30 кадъра , но реално останалите 3 ядра на процесора ми буквално спят . В същото време едно приятелче е с Двуядрен Athlon 4800+ , 2 GB DDR2 и Radeon 2600 512 MB DDR3 му върви доста добре за "слабия" ( за крайсис ) компютър на very high на 1440х900 с 8-10 кадъра което си е геройство от страна на системата му . Интересното е че като намали резолюцията на 848х480 ( няква такава беше ) му върви само малко по добре с около 10-15 кадъра ! Абе изобщо бях много очуден . И причината за това геройство на машината му беше , че процесора му се натоварва на 80+% което компенсира слабата карта . И ето го въпросът ми... защо останалите 3 ядра на процесора ми се излежават и спят докато крайсиса ми сече в напечените ситуаций ??? И при другите приложения е така... работи само едно ядро ? УЖАС !МНОГО МЕ Е ЯД ! ИСКАМ ПРОЦЕСОРА ДА ИЗПОЛЗВА ПОТЕНЦИЯЛА СИ !


Моля всеки които разбира от тези неща да ми даде съвет .


П.С. едно друго приятелче има едноядрен Athlon 4000+ и процесора му на Крайсис работи аналогично на моя... до 30-40 %

[haho]

За да се използват всичките ядра трябва софтуера да е написан така, че да се възползва от тях. Явно в случая Крайзис не е. Не се притеснявай, не е само тази игра, има други игри, които ще се възползват от него. Също така имай предвид , че процесора не се занимава с графичните задачи, ако искаш графиката да ти върви бързо инвестираи във видеокартата.

[SpaceMonkey]

При такива HD резолюции нещата обикновено не опират до процесор, а до fill rate на графичната карта. Другото разбира се е, че самата игра трябва да е написана по начин, който да се възползва от отделните ядра

[YE]

Crysis е от игрите, които добре използват много ядра. Но на среден клас видеокарти като тези, за които говориш, процесорът чака видеокартата да си свърши работата, затова ти седи свободен в Task Manager.

Това всичкото е работа на тоя, дето пише играта, не на Intel/AMD. Всъщност, при равни други условия по-добрия процесор ще е по-свободен, защото ще си свършва работата по-рано

[NELOanjelo]

Но тогава защо на съседа процесора му работи на 80 % при крайсис ?

[YE]

Защото процесорът му е значително по-слаб.

[Stilgar]

Сега да не кажете, че Кризата ползва 4(четири) ядра?
Аз последно като гледах бенчовете никоя игра не ползваше повече от 2 и никоя игра не вървеше по-добре на 4 ядра отколкото на аналогичен процесор с 2. Разбира се е въпрос на време да се появят.

[YE]

Сега да не кажете, че Кризата ползва 4(четири) ядра?
Аз последно като гледах бенчовете никоя игра не ползваше повече от 2 и никоя игра не вървеше по-добре на 4 ядра отколкото на аналогичен процесор с 2. Разбира се е въпрос на време да се появят.

Предположих по това, че някакъв техен програмист преди две-три години, когато двуядрените процесори бяха млади и скъпи, разправяше как не се живее на едноядрен с техния софтуер

Ние пускаме много нишки, но само една е bottleneck, другите са свободни огромна част от времето - затова Task Manager дава числа 60-80% примерно на моя Athlon 3800 X2.

Портовете на технически адекватни Xbox 360 игри би трябвало да ползват 3-6 процесора, но едва ли да "натоварват".
Теоретически е възможно портовете на технически адекватни PS3 игри, написани върху "job queue" система, да натоварват 100% и четириядрен, ако по някакъв начин се елиминира чакането на GPU-то.

[Zemedelec]

100% да се натовари многоядрен x86 е почти невъзможно.

[ikolev]

100% да се натовари многоядрен x86 е почти невъзможно.

С игри може би. С изчислителен софтуер няма проблеми.

[gemicha]

100% да се натовари многоядрен x86 е почти невъзможно.

Защо мислиш така?

[GeLeTo]

100% да се натовари многоядрен x86 е почти невъзможно.

При подхода, който се ползва в повечето игри в момента - да се раздели всичко на няколко нишки, например физика, AI, графика... - наистина е трудно и почти невъзможно.
Но ако engine-a е замислен от самото начало за SMP - всичко да е разделено на стотици малки, независими tasks, например колизии, visibility, физика, AI за всеки отделен обект под управлението на task scheduler би трябвало да може да се получи почти 100% натоварване. Бяха описали такъв task scheduler в презентация за междуплатформена игра - ако не се лъжа една от първите XBox360/PS3 игри които излязоха, но не мога да я намеря.

[Stilgar]

Пич, аз мога да ти предложа една съвсем малка програмка която ще ти товари процесора на 100%. Ще си я пускаш докато играеш и няма проблеми. Щото така реално погледнато може да те мамят и другите 70% от процесора ти да не работят.

[Feanor]

100% да се натовари многоядрен x86 е почти невъзможно.

При подхода, който се ползва в повечето игри в момента - да се раздели всичко на няколко нишки, например физика, AI, графика... - наистина е трудно и почти невъзможно.
Но ако engine-a е замислен от самото начало за SMP - всичко да е разделено на стотици малки, независими tasks, например колизии, visibility, физика, AI за всеки отделен обект под управлението на task scheduler би трябвало да може да се получи почти 100% натоварване. Бяха описали такъв task scheduler в презентация за междуплатформена игра - ако не се лъжа една от първите XBox360/PS3 игри които излязоха, но не мога да я намеря.

Проблемът е, че в един момент почваш да се питаш игра ли пишеш или операционна система.

[haho]

Съвременните игри са сигурно с пъти по-сложни от дос-а та дори и от първите версии на уиндолс.

[Stilgar]

е DOS едва ли ще се оправи с многоядрен процесор щом така поставяш въпроса